Википедия:К удалению/8 октября 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Maestrani

Возможно, значимо, но не показано (по интервики не лучше). Пока, скорее, реклама. Ну и оформление… --kosun?!. 09:43, 8 октября 2012 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/9 октября 2012#Maestrani.
  • Здравствуйте! Данную статью вчера пометили на удаление, не объяснив конкретных причин данного решение.Дело в том, что данная статья создавалась по аналогии с немецко-язычной версии (как перевод) + бралась за основу статья "Lindt"(в качестве примера). В статье не указаны никакие рекламные материалы, не показана продукция компании, нет ссылок на магазины - нет ничего, что указывало бы на рекламный контекст. Мне не хотелось бы писать рекламу на данном сайте - так как, это противоречит условиям wikipedia - я это прекрасно знаю. Буду очень признателен, если мне подскажут, что нужно исправить, чтобы статья не была удалена.

--AndrewNS 07:04, 9 октября 2012 (UTC)

Lindt тоже на удаление просится, связываться не охота. Независимые вторичные АИ нужны, а немецкая статья далеко не образец, но с ней пусть немцы разбираются. --kosun?!. 07:43, 9 октября 2012 (UTC)
  • Дело в том, что информация данной статьи была полностью переведена с официального сайта компании, и авторитетней источников просто не найти. А то, что связываться с Lindt не охота, наводит меня на не очень хорошие мысли - Вы ее случаем не пиарите?--AndrewNS 07:54, 9 октября 2012 (UTC)
  • Спасибо за информацию. Я добавил новые источники. Пожалуйста, проверьте.--AndrewNS 08:41, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено как спам (маякование полужирным шрифтом, использование статьи для продвижения торговой концепции («Все, что производится за пределами Швейцарии — подделка» — было набрано жирным), незначительные факты о каких-то спонсорствах на реалити-шоу, недобросовестное в условиях нереференцированности утверждение «Фабрика „Schoggiland“, где производится весь шоколад компании, является одной из самых популярных достопримечательностей Швейцарии среди туристов», и т. д., и это вкупе с полным отсутствием основной информации о субъекте экономической деятельности — оборотах, объёмах выпуска продукции, положении на рынке, структуре собственности), bezik 17:07, 16 июля 2013 (UTC)

Сделаем вместе!

Сомнения в значимости. Все сноски - на себя и на ютуб. Огромный список "СМИ об акции 15 сентября 2012 года" - ссылки на жж, ютубы, на себя и на не очень убедительные блоги. Хотя допускаю, что в этой свалке ссылок где-то утонул АИ. --Muhranoff 10:10, 8 октября 2012 (UTC)

*робким голосом* А за АИ можно считать статью и статью?.. Но в целом остальные источники не авторитетные, и я бы почистил. Приступать? — homk 15:27, 8 октября 2012 (UTC)
    • Тут такое дело... Про единичную акцию 15 числа можно найти тучу упоминаний. Но акция и организация - не вполне одно и то же. Найти бы обсуждение этой самой конторы, сделанное со стороны... --Muhranoff 09:46, 9 октября 2012 (UTC)

Добавлена информация об участии в Телемарафоне "2013 - Год охраны окружающей среды", организованном движением "Terra Viva" в РИА-Новости. Движение возглавляет Дроздов Николай Николаевич. Вполне авторитетный источник. Ожидается публикация итогов Конференции "Сделаем вместе!" 14 декабря в отеле Марриотт с достаточно авторитетным списком участников. Прошу снять страницу с рассмотрения на удаление. Движение "Сделаем вместе!" 11:52, 18 декабря 2012 (UTC)

Итог

К сожалению, достаточно подробного рассмотрения организации и ее деятельности не найдено. Интерес СМИ к единичным акциям организации, пожалуй, не может служить показателем энциклопедической значимости. Удалено. Dmitry89 09:09, 13 июля 2013 (UTC)

Салават Купере

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/28 декабря 2011#Салават Купере --BotDR 10:28, 8 октября 2012 (UTC)

Задумка была хороша, но увы она не реализована. Не проходит как Населенный пункт. Удалить --Добрый ТиП (大道塾 空道) 10:21, 8 октября 2012 (UTC)

(!) Комментарий: Википедия:Форум/Вниманию участников#Есть ли Вандализм? --Добрый ТиП (大道塾 空道) 10:23, 8 октября 2012 (UTC)

Оспоренный Итог

Давайте разбираться с вопросами содержания статей на их СО, на форуме. А на КУ обсуждается возможность удаления статей. Быстро закрыто. 91.79 12:10, 8 октября 2012 (UTC)

Предмет статьи не отвечает ни одному из критериев значимости, который можно было бы применить к нему: это не город (администраторами подтверждено), это не район и не крупный микрорайон. Это лишь проект, который не исполнился в срок. Его нет. Про него забыли. Я как автор статьи (к сожалению уже не единственный), полагаю что статья должна быть удалена. --Добрый ТиП (大道塾 空道) 12:18, 8 октября 2012 (UTC)

Мне так представляется, что основная причина выставления на удаление - прекращение единоличного права Доброго ТиПа на авторство статьи. Для того, чтобы убедится в этом, достаточно посмотреть на его реакцию на СО статьи. Проект Салават Купере существует. Информация о нем периодически появляется на протяжении трех лет. С большой вероятностью проект будет реализован (как Зеленый Дол и Иннополис). Информации достаточно для написания подробной статьи. Вполне себе проходит по ОКЗ.--Jannikol 13:56, 8 октября 2012 (UTC)
На момент написания статьи - предмет соответствовал ОКЗ, но увы проект остался лишь проектом. Салават Купере - на деле оказался лишь красивыми словами чиновников, направленных на успокоение ипотечников и обманутых дольщиков. Городом он не стал. Не стал самостоятельным населенным пунктом. Не стал даже микрорайоном. В итоге сейчас это всего лишь поле и слова... Ни документации, ни проекта нет. --Добрый ТиП (大道塾 空道) 19:49, 8 октября 2012 (UTC)
И что? Значимость не утрачивается, даже если никогда не будет построен. Скажем, вот статья даже не столько о градостроительном, сколько об административном неосуществлённом проекте. 91.79 21:17, 8 октября 2012 (UTC)
Пример не корректный. В случае с Чебоксарами — референдум был и событие имело место. А на счет Салават Купере шли лишьт разговоры, которые ни к чему не привели. Разве пустые разговоры могут быть предметом статьи? --Добрый ТиП (大道塾 空道) 14:02, 9 октября 2012 (UTC)
Интересно, что для Вас, как создателя этой статьи, вплоть до 7 октября сего года это значения не имело. Вон, даже на СО Вы мне писали: "Что ты можешь понимать во мне? Съездий по указанным координатам и посмотри что там и как там.". А теперь оказывается "это всего лишь поле и слова". Странно. --Jannikol 14:24, 9 октября 2012 (UTC)
Вы, уважаемый, открыли мне глаза. Я съездил и убедился что Вы были правы: города Радуги там нет и не планируется. --Добрый ТиП (大道塾 空道) 17:39, 9 октября 2012 (UTC)
Быстро оставить "Назвался груздем..." - надо быть добрее к ВП и очень полезному для неё своему же творению :) От того, что Вы посмотрели на поле (и ещё не известно, в соответствующем ли месте) совершенно не следует, что "не планируется". ОКЗ есть, не далее как весной и летом неоднократно шли подтверждения, что сабжу быть, и если по нему нет ньюсмейкерства буквально каждые неделю или месяц, то это вовсе не значит, что всё отменено. Соципотеку никто не отменял, мощный ГЖФ никуда не делся и, вместе с властями, планов не менял. Просто вполне нормально, что прежде чем взяться за новый мегафронт работ со сложной и требующей тщательных изысканий и проектирования энерговодогазоинфраструктурой, пока ГЖФ менее затратно "подъедает"-уплотняет ранее освоенные авиастроевские, азинские и др.участки. И такие стратегические решения каждый год не меняют. К тому же "ежу понятно", что под соципотечное жильё малоимущим более "лакомые" участки вроде Седьмого Неба, Ягодной слободы, Заноксинского и заРКБшного, однажды отобрав, назад вдруг не отдадут, а других площадок такого масштаба для соципотеки нет. И, напротив, появление на пути к месту сабжа дешёвого мегарынка Н.Тура делает ещё более реальной перспективу этого соседствующего района дешёвого же жилья. 178.204.119.101 16:02, 8 ноября 2012 (UTC)

Проект явно накрылся большим медным тазом. Упоминание совсем свежее, но похоже, что кроме новостей о нем нет ничего и уже не будет.--Pessimist 09:10, 16 августа 2013 (UTC)

Итог

Проект-привидение, самостоятельная значимость не появилась, появится - восстановим. Удалена. Victoria 13:48, 23 августа 2013 (UTC)

Российская оппозиция

ОРИСС. 77.79.143.240 12:04, 8 октября 2012 (UTC)

  • Как минимум некорректное название. Что-нибудь вроде Политическая оппозиция в Российской Федерации, но тогда надо описывать за 20 лет, поэтапно, учитывая, что полюса смещались вплоть до противоположных. 91.79 16:27, 8 октября 2012 (UTC)
    • Оставить Российская оппозиция она и есть политическая. Россия и есть РФ. Ломитесь в открыте ворота. Пишите за 20 лет, пишите хоть с 1917 года, кто мешает? А зачем же удалять? Тем более, что причины никакой нет. Руки чешутся? Ybelov 14:41, 9 октября 2012 (UTC)
    • Нет здесь оригинального исследования. Если вам не хватает ссылок, добавьте. Или найдите информацию, которая не подтвержадет изложенное. Ybelov 14:48, 9 октября 2012 (UTC)
  • Авторы статьи не знают даже что такое оппозиция. Пиарятся в ней совершенно конкретные силы и правильное название будет "Либерально-прозападная оппозиция в России". Причем половину нужно посвятить ее деструктивному воздействию. А в текущем виде Удалить Riv-ks 02:07, 23 октября 2012 (UTC)
    ВП:НЕТРИБУНА Ющерица 17:11, 11 ноября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Возможно на некоторые утверждения нет источников, но оставшиеся говорят о том, что данное явление значимое. Да ладно источники, уверен, что издан не один десяток книг, повествующих об оппозиции именно в России. Поэтому значима и сама статья и её нужно Оставить. А то, что у статьи некорректное название — это нужно обращаться сюда. Я бы тоже переименовал в «Оппозиция в России».. --Brateevsky {talk} 16:09, 9 октября 2012 (UTC)

  • Если «Оппозиция в России» — то это надо с Курбского начинать, если не раньше. 91.79 18:09, 9 октября 2012 (UTC)
    • Да, тут есть чем заняться. Пока снял заголовок раздела об истории, поскольку материала недостаточно. Текст перешел во вводную часть. Ybelov 22:47, 13 октября 2012 (UTC)

Оставить По событиям снято несколько документальных фильмов, и как минимум один художественный http://www.kinopoisk.ru/film/678540/ User:Ledokolov 1:43, 13 октября 2012 (UTC)

  • Подобная номинация без аргументов для статьи такого объема с подобным кол-вом источников - поведение на или за гранью троллинга. ·Carn 09:45, 19 октября 2012 (UTC)
    • Пожалуйста, поясните ваше высказывание Ybelov 16:58, 20 октября 2012 (UTC)
      • Запрос подан анонимно, статья содержит большое количество источников, ориссность статьи неочевидна и нуждается в подтверждении. В обсуждении аргументов за удаление, кроме стартового, нет, есть аргументы за переименование. В предварительном итоге вообще обсуждается совершенно третий вопрос - значимо явление или нет.
      • Для действительного исследования вопроса, ОРИСС статья или нет, нужно оценить наличие источников, которые не про отдельные протесты, не про отдельных оппозиционеров, а которые описывают явление в комплексе и по которым можно составить определение во вводной части статьи. Я считаю, что такие источники уже есть или легко найдутся 1 2 3 4. Теперь дело за тем, чтобы оценить, приведенное в статье определение совпадает с источниками, или нет.·Carn 08:35, 23 октября 2012 (UTC)
  • Название не отвечает содержанию статьи. Оппозиция в России была всегда и иногда (в начале XX века) даже была эффективной — но почему-то именно про эту, работавшую (и в 1917 сработавшую) оппозицию в статье ничего нет. → Переименовать в Оппозиция в России в начале 2010-х годов (если продлится больше 2-3 лет, можно будет сменить на «в 2010-х годах»). Удалять не надо, явление есть, источники найдутся. Викидим 18:34, 27 октября 2012 (UTC)
Даже беглый обзор истории оппозиции, начиная со средних веков, займет очень много места. Желательно создать статью История российской оппозиции, где написать про оппозицию в царской России и СССР. Ybelov 00:07, 29 октября 2012 (UTC)
  • Так про системную оппозицию ничего в статье и нет, как и нет практически ничего вне рамок начала 2010-х годов. В том-то и дело, или дописать, или переименовать. Сводить российскую оппозицию к Каспаровым и Удальцовым не стОит. Викидим 00:18, 11 ноября 2012 (UTC)
  • Многие считают, что они не оппозиция (обо этом есть цитата в статье). Но я не против - напишите раздел о системной оппозиции. Ybelov 20:22, 10 ноября 2012 (UTC)
  • Название статьи явно не отражает её сути. А если завтра ЕдРо и Пу выкинут на мороз, и те кто был оппозицией станут властью, что тогда делать? Полностью переписывать статью под новые реалии? Ющерица 17:17, 11 ноября 2012 (UTC)
  • Оппозиция есть в любой мало-мальски демократической стране. В случае о котором вы говорите переписывать много не придется - добавить новый раздел и подредактировать введение. Ybelov 04:23, 23 декабря 2012 (UTC)

Оставить несомненно. Но переименовать, название не отражает сути. --Аркадий Белов 23:27, 11 ноября 2012 (UTC) Статью нужно оствить.Тема для современной России значимая и ей место в русской Википедии 93.181.247.138 14:15, 24 ноября 2012 (UTC)

  • На данный момент статья — чистая белоленточная пропаганда, провоцирующая войну правок. Если кому-то очень хочется пусть пишет тоже самое в статье про Несистемную оппозицию.--Wanson 21:24, 24 января 2013 (UTC)
  • Насколько бы я не был проникнут идеями "белоленточного движения", я признаю, что статья получилась однобокая. Тем не менее, это не повод её удалять, а стимул улучшить, представив мнение противоположной стороны для соблюдения нейтральности.

Оставить Явление значимое, если кто-то считает статью не объективной, то это лишь повод ее улучшить. Так же выставление статьи на удаление считаю провокацией в рамках "войны правок".--Vilgelm 21:06, 28 февраля 2013 (UTC)

Удалить Статья, мягко говоря, отвратительна: как по содержанию, так и по стилю написания. Очевидно, что она изначально создана только с целью написания про болотное движение, о котором уже есть статья. В нынешнем варианте она не представляет собой ничего лучшего, чем очередную попытку рассказать о своих политических убеждениях на Википедии. Не говоря уж о том, что российская оппозиция - явление крайне обширное и не имеющее четких границ. Поэтому писать о нем общо - идея не очень удачная. 188.123.241.166 20:11, 31 марта 2013 (UTC)

Не согласен с тем, что «создана только с целью написания про болотное движение». Очень давно требовалась общая статья про оппозиционных активистов, потому что оппозиционные организации долго не существуют, но история отдельных оппозиционеров уходит в 90-е и 80-е. Должна быть статья, которая рассказывала бы как раз о предыстории «болотного движения», которого не существовало в 2001, 2005, 2007 годах, но оппозиционеры были. Ну, например, как вы найдёте нужную статью и узнаете кто участвует и кто поддерживает движение синих ведёрок, если вы не знаете такое название и не знаете что искать? Считаю, что надо Оставить. А вопрос о переименовании достаточно деликатный. -- TarzanASG +1  12:20, 18 июля 2013 (UTC)

Итог

Особых сомнений в том, что оппозиция в современной России является значимой темой статьи, нет, это подтверждают в том числе добавленные в статью обобщающие вторичные авторитетные источники. Основной проблемой видится ненейтральность статьи и отсутствие взвешенности изложения. Обе проблемы проистекают главным образом из того, что большая часть существующей статьи основана на выступлениях собственно оппозиционеров, большая часть которых по отношению к теме статьи являются источниками первичными, а не на вторичных авторитетных АИ, которые описывают явление в целом. Я почистил статью в меру собственного понимания как правил проекта, так и использованных источников и внесённых на их основании утверждений, но очевидно, что это лишь «набросок к вокалу», и статья требует более существенной переработки. Но не удаления, так как тема значима, а критические, на мой взгляд, недостатки у неё устранены. Впрочем, если кто-то несогласен с этим — правьте смело. Однако статья оставлена. --D.bratchuk 09:04, 21 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лицензия на убийство (значения)

Что-то странное. Что за саундтрэк? К фильму? Отдельная статья о концепции также маловероятна, вполне достаточно информации в статье о жанре. — Advisor, 12:08, 8 октября 2012 (UTC)

Не надо эту странницу удалять. Посмотрите в англовики, там 4 фильма, 1 видео игра, 1 песня (+ 1 саундтрек и 1 концепция). Надо дополнить страницу. --WikiCle 09:26, 9 октября 2012 (UTC)
Дополнил статью другими значениями из англовики. --WikiCle 05:46, 23 мая 2013 (UTC)
Итак, статья дополнена. Предлагаю снять с неё пометку об удалении. Есть ли возражения? --WikiCle 08:39, 4 июня 2013 (UTC)
Возражений нет, статья дополнена, пометку на удаление снимаю. --WikiCle 05:45, 25 июня 2013 (UTC)

Что ещё требуется для окончательного разрешения судьбы статьи? --WikiCle 13:04, 3 июля 2013 (UTC)

Итог

Страница оформлена в соответствии с правилами. Значимые фильмы помимо основного, по-видимому, есть (см. енвики). Оставлен. Подводящий итоги D.bratchuk 06:59, 19 июля 2013 (UTC)

Участник:Tatewaki/Лицензия на убийство (концепция)

За пол года статья не была переработана. Фактически, эта страница представляет собой обход итога по удалению. — Advisor, 12:13, 8 октября 2012 (UTC)

Эта страница НЕ представляет собой обход истога по удалению, а была скопирована ко мне после удаления администратором Be nt all по моей просьбе именно для возможности её переписывания в неОРИССном виде (да, каюсь, сразу источников не нашлось, а потом других дел хватало - забросил, однако значимость у темы есть и принципиально переписать можно, ввиду существования вторичных источников по детективу вообще и по бондиане в частности - а консенсусов по ограничению времени работы в подстранице участника я что-то не припомню). Я и не собирался переносить ее в ОП иначе как через ВП:ВУС.
Если это привязано к номинации дизамбига выше (в том плане, что "нет необходимости в статье о концепции отдельно, достаточно раздела в Бонде") - даже в текущем виде показано, что у японцев подобное в литературе возникло независимо и раньше, так что бондианой этот лит.приём не органичивается. Tatewaki 13:40, 8 октября 2012 (UTC)
Я ни в чём Вас не обвиняю, просто по факту статья существует, хотя была удалена. Я не вижу проблемы восстановить её в тот момент, когда у Вас будет желание и возможность её переписать. Advisor, 21:11, 29 октября 2012 (UTC)

Итог

Возможно, я что-то пропустил, но насколько я помню, сообществом принималось два решения — о недопустимости нахождения копивио в черновиках долгое время, и о расформировании подстраниц ВП:Черновики. В п. 3 АК:782 также говорится об ограничениях для статей, которые не прошли процедуру восстановления, но и это тоже не относится к данному случаю. С учётом вышесказанного, полагаю, веских причин для удаления черновика нет, он оставлен. Но в то же время рекомендую, раз уж вопрос поднялся, участнику Tatewaki возобновить работу над статьёй и подать её на восстановление в обозримое время, чтобы решить вопрос со значимостью. --D.bratchuk 14:37, 25 июня 2013 (UTC)

  • Спасибо за итог. Постараюсь таки возобновить и доделать (не гарантирую очень скоро - в магазинах легкодоступных источников особо нет /но еще проверю/, а по библиотекам - последнее время было не до этого, а сейчас полноценного доступа временно нет до середины-конца июля; постараюсь пока хоть "ссылками" поискать, чтобы потом почитать найденное и дописать). Tatewaki 16:15, 25 июня 2013 (UTC)

Пёстрая кость

Энциклопедическая значимость настольной игры ничем не обоснована. Ссылки на источники отсутствуют. Значительную часть статьи составляют разделы "инвентарь" и "правила", что плохо согласуется с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не инструкция". --Grig_siren 12:36, 8 октября 2012 (UTC)

  • Нашёл АИ для этой статьи. --Alogrin 07:16, 11 октября 2012 (UTC)
    • Увы, не АИ. А, скорее всего, копия обсуждаемой статьи, сделанная автоматическими средствами. (текст, на беглый взгляд, совпадает, а все оформление вырезано). --Grig_siren 07:31, 11 октября 2012 (UTC)
      • Да знаю я — это я так пошутил :-/
        Моё предположение, что автор с разрывом в несколько часов создал серию страниц «там» и серию статей здесь. -Alogrin 07:49, 11 октября 2012 (UTC)
        • Ну так смайлики ставить надо. Например, {{smile}}. --Grig_siren 08:42, 11 октября 2012 (UTC)
  • Оставить Значимость обоснована использованием игры в преподавании физической культуры в школах Республики Хакасия, издано научно-методическое пособие "Хакасские народные игры и состязания / сост. А.Г. Кильчичаков, Н.У. Сагалаков: - Абакан: Хакасское книжное издательство, 2007. -111 с.", ВП:ЧНЯВ не причем при описании правил игры. Предположения, характеризующие духовный мир Alogrin, несомненно достойны обсуждения здесь и не противоречат правилам? Предлагаю ему прикусить язычек. Anadolu-olgy 16:18, 11 октября 2012 (UTC)
    • Пособие, в котором описывается игра, - это, конечно, АИ. Только вот насчет "использованием игры в преподавании физической культуры в школах" - это уже из области малонаучной фантастики. Извините, но я ни за что не поверю, чтобы в таком качестве использовалась сугубо азартная (насколько я понял из описания) игра, для победы в которой не нужны ни сила, ни ловкость, ни выносливость, ни еще какие-либо качества, относимые к физической культуре. --Grig_siren 08:08, 18 октября 2012 (UTC)
      • Напрасно не верите, вот примеры использования: [1], [[2]]. Это подобие русской игры в бабки или альчики. Не азартная, а спортивная. Anadolu-olgy 03:37, 19 октября 2012 (UTC)
        • По этим ссылкам написано только то, что в рамках какого-то фестиваля национальной культуры состоялся турнир по этой игре. И не более того. Про использование игры в преподавании физкультуры - ни слова. --Grig_siren 06:51, 19 октября 2012 (UTC)
        • Кстати, русская игра в бабки не является подобием обсуждаемой игры (как и двух других игр, обсуждаемых на странице следующего дня). Цель обсуждаемой игры - набирать очки. Цель игры в бабки - выбить с поля бабки, расставленные в форме определенной фигуры (из-за этого, кстати, игра городки носит другое название "деревянные бабки"). --Grig_siren 06:59, 19 октября 2012 (UTC)
          • Это примеры использования, кстати, в рамках школьных мероприятий. Про методику - в приведенном научно-методическом пособии. Таким образом, АИ есть, значимость показана. У Вас есть еще претензии? Anadolu-olgy 11:02, 19 октября 2012 (UTC)
            • Да, есть. Во-первых, я не считаю, что одно-единственное методическое пособие с изложением правил - это "достаточно подробное рассмотрение" темы, как того требует правило ВП:КЗ. Во-вторых, на текущий момент в статье присутствует только тривиальное описание инвентаря для игры и ее правил, т.е. статья представляет собой инструкцию по проведению игры (т.е. нарушается ВП:ЧНЯВ) --Grig_siren 13:36, 19 октября 2012 (UTC)
              • Так, я приведу еще парочку книжек, добавлю взгляды на историю игры, практику использования в школах, фестивалях, правительственных мероприятиях (дополню текстуально, оформлю ссылками). Этого хватит? Anadolu-olgy 15:03, 19 октября 2012 (UTC)

Удалить как ВП:МАРГ и ВП:ОРИСС. Культура и быт хакасов изучены/переизучены. Огромное количество источников, львиная доля которых во времена СССР. Не было у них никогда этих игр. Это новодел последних лет, самиздат граждан А.Г. Кильчичакова и Н.У. Сагалакова. В статье не приведены заслуживающие доверие источники информации, которым может служить известный научный рецензируемый журнал, академические издания. Самиздат и книги, выпущенные на средства автора, такими источниками не считаются.--Erokhin 16:30, 19 октября 2012 (UTC)

  • Голословное заявление, вызванное желанием повоевать после того, как я проголосовал против Вашей кандидатуры в патрулирующие из-за того, что Вы не соответствуете необходимым требованиям. Это издание подготовлено Хакасским гос. университетом, методкабинетом Аскизского районного управления образования, отрецензировано доктором филос. наук. Так что это АИ и попытка поставить его под сомнение безосновательна. Anadolu-olgy 14:56, 20 октября 2012 (UTC)
    Это не АИ, согласно ВП:МАРГ необходимо показать общее признание среди ученых. В статье этого не содержится.--Erokhin 20:21, 21 октября 2012 (UTC)
    А ВП:МАРГ какое отношение имеет к статьям про игры? :) Anadolu-olgy 11:34, 22 октября 2012 (UTC)
    Там в том числе описывается что с такими фальшивками делать; ну и так-то это вы должны подтверждать информацию, когда вносите её, а не я.--Erokhin 17:47, 22 октября 2012 (UTC)

Оспоренный итог

Начну издалека. В принципе, «Хакасские национальные игры» — значимая тема (пример АИ). Отдельные игры, вероятно, тоже значимы (пример оставительного итога: Википедия:К удалению/18 октября 2012#Тобит). Отсутствие общего признания отдельных игр среди учёных, насколько я понимаю, ещё не является критическим недостатком в смысле проверяемости, так как тема узкая, а сами описания во многом базируются на сведениях, полученных от т. н. «информаторов» (указанных в том числе в источнике, приведённом мною выше). То есть скорее всего последовательность создания статей в идеале должна быть такой: Хакасы -> Хакасские игры (обзорная статья) -> Список игр (может быть совмещён с обзорной статьёй) -> Отдельные статьи о наиболее известных (то есть значимых) играх. При этом, по-видимому, на значимость будут указывать неоднократные описания в различных независимых вторичных АИ. Но, и это важный момент, описания должны быть всесторонними, как и требует ВП:ЗН. То есть я согласен с тем, что простого описания правил игры недостаточно, по духу правил это будет противоречить ВП:ЧНЯВ (да и если взглянуть на указанный выше источник, там этих игр сотни, и некоторые из них нигде, кроме как в этом источнике, могут не упоминаться более).

Теперь ближе к данной статье и её соседям по КУ. Фактически, если убрать правила, энциклопедическое описание игры занимает порядка одного абзаца. Также отсутствуют такие важные фрагменты описания, как история игры, её распространённость и пр. Поэтому я полагаю, что имеющееся описание нельзя назвать достаточным для показания значимости игры. Вследствие этого я создам сейчас более общую статью Хакасские народные игры и состязания, которая пока что будет представлять собой неполный список, содержащий описания некоторых из уже добавленных игр. Если найдутся желающие — смогут дополнить как обзорную статью, так и список. Нет — ну что ж, останется одна неполная статья на значимую тему. Номинированную статью заменю редиректом. --D.bratchuk 13:40, 5 июля 2013 (UTC)

  • А в каком месте Вы увидели "отсутствие общего признания отдельных игр среди учёных"? Это откуда вообще? А также потрудитесь назвать правило а не "дух правил". Начать издалека - не значит привести обоснование. Anadolu-olgy 14:49, 5 июля 2013 (UTC)
    • Вы бы мне хотя бы написали, я же не отслеживаю судьбу каждого итога. Я не говорил о том, что это признание отсутствует в случае данных игр (как не говорил и обратного), а лишь рассматривал валидность аргумента в принципе. Правило, по которому статьи о конкретных играх удалены — отсутствие энциклопедической значимости, то есть достаточно подробного освещения в независимых вторичных источниках, по которым можно было бы написать энциклопедическую статью об игре (естественно, более подробную, чем просто описание её правил, как было в данном случае). --D.bratchuk 17:05, 5 июля 2013 (UTC)
      • Вы не ответили на заданные ворпросы - их 2. Значимость показана. Покажите, что не показана. Это вроде Ваша ответственность, в обсуждении я привел аргументацию и список источников. Anadolu-olgy 18:07, 5 июля 2013 (UTC)

Итог

То, что данная игра не упоминается в "Детские игры и спортивные состязания народов Хакасии. - Абакан - 1995", изд. ЛАБОРАТОРИЯ ЭТНОГРАФИИ ХАКАССКОГО ГОС. УНИВЕРСИТЕТА им. Н. Ф. КАТАНОВА конечно наводт на те же мысли, что высказал Erokhin, но для этого нужны дополнительные исследования предмета, т.к. возможно одни этнографы просто не знали того, что знали другие.

Но как бы то ни было, "статья" действительно состоит только из описания правил игры. А значит в источниках отсутствует достаточно подробное описание предмета статьи. Как было указано выше, должно быть ещё что-то, кроме правил (как, например есть в статье Лапта) - иначе это не статья, а инструкция. Удалено. --wanderer 07:27, 23 июля 2013 (UTC)

  • Итак, первый абзац итога - - бессодержателен. А второй говорит о том что нет "еще чего-то". Наводит на мысли о бреде, нет? Anadolu-olgy 15:35, 23 июля 2013 (UTC)

Реагентно-активационное воздействие

Из статьи неясно, признана ли эта теория кем-либо, кроме её изобретателей. 94.41.198.50 12:46, 8 октября 2012 (UTC)

  • Я новичок в википедии (наверное вы это заметили) и был бы очень признателен если бы Вы указали как исправить ошибки. Мне интересна тематика методов увеличения нефтеотдачи и хотелось бы в дальнейшем написать про другие методы (водогазовые, физико-химические, микробиологические, волновые и т.п.) так как эта область с моей точки зрения в википедии освещена достаточно слабо. А также исправить существующие. К тому же в статье Третичный метод нефтедобычи третичные методы выступают как {из статьи}один из методов нефтедобычи, осуществляемый при искусственном поддержании энергии пласта или искусственном изменении физико-химических свойств нефти, что не верно. В третичные методы входят все методы после поддержания энергии пласта (заводнения) (методы интенсификации, МУН и т.п.), а не отдельными категориями как в Википедии. Если мои умозаключения не очевидны - я предоставлю ссылки на авторитетные источники.

Сразу скажу, что я - не автор технологии и даже не соавтор. Я - выпускник керосинки, которому когда-то (один семестр) преподавал курс взрывных работ в скважинах доц.Замахаев В.С. МУНы - не мой профиль, даже не рядом, мой профиль - ГИС. О РАВе как одном из методов увеличения нефтеотдачи впервые услышал на его докладе в РГУНГе (он так ее и называл - РАВ). Тогда я и заинтересовался этой темой, читал соответсвующую периодику и научную литературу. Думал написать про ГРП, но уже такая статья есть. И решил написать про РАВ - мог бы с таким же успехом написать сначала про внутрипластовое горение, но РАВ - первый МУН, о котором я узнал. Вот из таких соображений не более. Насчет подозрительной статьи про Замахаева - В РГУНГе много выдающихся ученых, заслуживающих страницу на википедии. Чего только пионер советской скважинной геофизики Дахнов Владимир Николаевич стоит. Написал про РАВ, решил написать и про автора. Я не вижу в этом ничего криминального.

Вообще РАВ - как технология продвигается под маркой ПНП-НТС в фирме "НТС-Лидер". Понял я это несложной цепочкой рассуждений: фирма занимается трубами и повышением нефтеотдачи (написано на сайте); Замахаев - директор по нефтегазовым технологиям НТС-"Лидер" занимающийся МУН, ПНП-НТС относится к МУН, РАВ=ПНП-НТС. Про признание теории можно найти на сайте НТС-Лидер [3]

Еще раз повторюсь - на что мне стоит обратить внимание и что исправить?BlackPower 13:20, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Ни приведено ни одного независимого источника, описывающего эту технологию. Только статьи автора методики. Таким образом, значимость по ВП:ОКЗ не показана, статья удалена. --El-chupanebrei 08:49, 15 августа 2013 (UTC)

Сипягин, Владимир Всеволодович

Слов нет, личность была, видимо, яркая. Но дает ли энциклопедическую значимость лишь то, что человек получил наградное оружие за храбрость и был в отставке предводителем уездного дворянства? Lord Mountbatten 13:11, 8 октября 2012 (UTC)

Помимо Золотого оружия "За храбрость", он ещё имел чин действительного статского советника...считаю значим как персоналия прошлого...ZIUr 19:11, 8 октября 2012 (UTC)

  • А где хоть какие-нибудь источники, подтверждающие, что он был с тех самых пор кому-нибудь интересен?-- ShinePhantom (обс) 17:59, 8 октября 2012 (UTC)
    Например, жителям города Буй:«И все же основной статьёй дохода для буевлян остались отхожие промыслы. Отток дешевой рабочей силы, слабость местной промышленности, нехватка капитала ограничивали перспективы градостроительства. Проблема была решена благодаря шталмейстеру двора Его Величества Владимиру Всеволодовичу Сипягину, который добился высочайшего решения о прокладке магистрали Северной железной дороги Вологда- Вятка через Буй. В жизни города и уезда началась новая эпоха.»[ссылку не пускает фильтр]--Anjelica 18:47, 8 октября 2012 (UTC)
    Это годится для упоминания в статье про историю города Буй. В источнике этом хоть немного места уделено биографии человека? -- ShinePhantom (обс) 08:51, 15 октября 2012 (UTC)
    Биографии нет. Но, в принципе, и этот факт можно упомянуть как общественную деятельность персоны. Но меня больше интересует не сам Сипягин, а вопрос о значимости его как обладателя золотого оружия (так сказать на будущее). В той же статье в Вики (я знаю, что она АИ не яв-ся) говорится: «1 сентября 1869 года все награжденные золотым оружием были причислены к Георгиевским кавалерам». Так они кавалеры или нет?--Anjelica 14:28, 15 октября 2012 (UTC)
    Оставить — Улучшил статью, нашёл и добавил ссылки Iskatel5 18:21, 29 октября 2012 (UTC)

Итог

Конечно, хиловато, но награды плюс "заведующим Камеральным отделением Кабинета Е.И.В.", который по сути "директор музея"... Мне кажется, наскребается на значимость. Оставлено. --Shakko 14:46, 30 июля 2013 (UTC)

Факультет технологии и исследования материалов СПбГПУ

Банальная справка о факультете - что, где, кого, кто босс, ссылка на себя. Значимость не показана и сомнительно, источников нет. --Bilderling 19:19, 8 октября 2012 (UTC)

  • Прошу не очень торопиться с подведением итога, попросил знакомых оттуда поискать публикации о факультете. OneLittleMouse 04:09, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

За более чем полгода ничего не нашлось. Значимость факультета не показана, статья удалена. --D.bratchuk 19:44, 24 июня 2013 (UTC)

Том Мауэр

Энциклопедическая значимость "уникального предпринимателя" весьма сомнительна. Джекалоп 21:29, 8 октября 2012 (UTC)

  • Спасибо Вам, за уделенное время, благодаря Вам я учусь делать все по-человечески и как положено. Внесла коррективы, избавила статью от сиротства, указала источники, ссылки,надеюсь что значимость и остались категории.
  • В 2010 году компания Sisel International во главе с Томом Мауэром вошла в топ 5 самых успешных торговых марок штата Юта, США. 2010 Top Trademarking Company List: Top 2010 Trademarking List Том Мауэр получил награду «Гений штата Юта» Utah Genious - объективный источник информации о том, то человек это не рядовой и выдающийся в своей сфере (сфера МЛМ).
  • Независимый источник под названием Американская Коалиция Предотвращения Рака Cancer Prevention Coalition Cancer Prevention Coalition, указывает на то, что Том Мауэр действительно создал первую абсолютно безопасную в мире продукцию [4], [5]. - это важно и новаторски, с тех пор пошла волна компаний старающихся выпускать безопасные продукты - а нынче это всемирный тренд.
  • Компания Sisel - которую возглавляет Том Мауэр владеет самым крупным собственным производством в индустрии МЛМ. Завод Supra Naturals. С уважением, 0babkova 21:22, 10 октября 2012 (UTC)0babkova
  • Внесли все предложенные правки, если есть еще замечания и пожелания - скажите - добавлю. Если же пожеланий нет, то может быть снимем статью с удаления? С уважением, --0babkova 15:05, 23 декабря 2012 (UTC)

Итог

Директор фирмы, производящей БАДы. Самостоятельная значимость не показана. Улалено. --Shakko 14:59, 30 июля 2013 (UTC)

Замахаев, Виктор Сергеевич

Соответствие персоны критериям значимости для учёных неочевидно. Джекалоп 21:55, 8 октября 2012 (UTC)

  • Да, значимость спорная. Она может быть, но из текста ее не особо видно. Ну да, член-корр РАЕН, но это не является автоматическим пропуском в Википедию. Подозреваю, кстати, самопиар. Lord Mountbatten 06:28, 9 октября 2012 (UTC)
  • В соответствии с правилами написания статьи про деятелей науки необходимо не менее 2-х-3-х содержательных критериев. Мне проще всего для доказательства значимости выбрать следующие критерии:

пункт № 3 - Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. Участие в торгово-промышленной палате по вопросам инноваций в нефтяной промышленности как эксперт было отмечено РосБизнесКонсалтингом [6]. Более полное доказательство есть в репортаже РБК (прямо сейчас найти видео с репортажем не получилось - видимо на сайте РБК висит архив только за последний 2012 год, но если ссылки недостаточно, то я постараюсь найти его на харде сегодня-завтра) Работа Замахаева была представлена в Вене на 73-ей конференции его аспирантом (не мной) EAGE [7] в 2011 - ом. Доклад, подготовленный Замахаевым в составе, по-видимому, его коллег для конференции во ВНИИнефти находится через docs.google , википедия ругается, злится и не сохраняет изменения. Если набрать в гугле В.С.Замахаев, О.Б.Калинин, Р.М.Асфин, “Комплексная обработка пластов, базирующаяся на импульсно-волновом воздействии”// Материалы 2-го Международного научного симпозиума 15-16 сентября 2009 г. Москва, ВНИИНефть, 2009. последняя ссылка выведет на подтверждение.

пункт № 4 - Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности Здесь я не очень понимаю - работа именно профессором? Если так, то у Замахаева нет профессорской степени. Он у нас в универе вел курс взрывных работ, где числился доцентом (по крайней мере, когда я учился). Из того, что можно подтвердить интернет-ссылкой - [8] - это конечно ближе к пункту №6 перечня содержательных критериев, но вместе с тем ресурс находится на официальном сайте РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина, да и обложка символизирует.

пункт № 5 - Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления Патенты, которые я смог найти, приведены в статье.

пункт № 6 - Наличие публикаций ведущих научных журналах Публикации я выложил в статье википедии, среди них есть журнал, одобренные ВАК'ом - Управление качеством в нефтегазовом деле.Чего именно здесь недостаточно? ISBN'ов? Если так, то я это в ближайшее время исправлю. Прошу рекомендаций и советов по поводу улучшения моей статьи. Кроме статьи про Замахаева написал еще про его технологию РАВ, как уже было замечено и оценено как раскрутку. Я собираюсь писать и дальше по нефтянке, но это разве значит что я собираюсь всех их пиарить? Выбор пал на РАВ с Замахаевым, потому что эта технология мне интересна как геофизику (был в свое время на одном докладе в универе), хоть она и не совсем по моему профилю (я по подсчету запасов сам). Сначала писал про технологию, а потом решил и про автора.BlackPower 13:16, 9 октября 2012 (UTC)

  • Как я понимаю, диалога не получается и я могу снимать пометку "к удалению". Если же нет, то к кому мне обращаться? Люди помогите новичку!! BlackPower 05:45, 6 ноября 2012 (UTC)
Не можете. Никита Седых 04:13, 13 августа 2013 (UTC)

Итог

Есть соответствие пунктам 6 и 7 содержательных критериев из ВП:УЧЁНЫЕ: публикации в ведущих журналах, соавторство учебника для ВУЗов «Взрывные работы в скважинах». Статья оставлена. --D.bratchuk 12:03, 15 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сидоренко, Алексей Константинович

Удовлетворяет ли данная персона критериям значимости для священников либо для учёных ? Джекалоп 22:03, 8 октября 2012 (UTC)

  • Из статьи не видно. Хотя не исключено. Владимир Грызлов 13:46, 9 октября 2012 (UTC)
    • В "критериях значимости для религиозных деятелей" есть пункты 3 и 4. Отец Алексий имеет более 60 публикаций в светской и религиозной литературе. Основная часть публикаций - оффлайновая - в местных либо специализированных изданиях и потому в интернете мало представленная. Также сложно представить в интернете проповедническую деятельность. Что в данном вопросе является реальным доказательством?
    • Также в содержательных критериях деятелей науки есть пункты 6 и 7. В журналах и ежегодниках института философии и права уральского отделения российской академии наук были неоднократные публикации А.К.Сидоренко. Удалось найти некоторые из них в онлайне. О чём в тексте статьи установлена дополнительная ссылка. Алекс 17:28, 9 октября 2012 (UTC)
  • Печатные издания, как правило, проходят через рецензирование и редколлегию, поэтому обычно предпочтительнее интернет-источников. Можно привести ссылки на любые печатные издания. Проблема в том, что местные издания не имеют достаточной значимости. Чтобы считаться ученым-философом надо печататься хотя бы в центральных научных изданиях, а лучше в международных. Доказательством известности, как проповедника, могут служить ссылки на публикации в прессе. В данном случае сомневаюсь, что значимость удастся показать, хотя желаю успеха. Владимир Грызлов 16:46, 10 октября 2012 (UTC)
    • "Доказательство значимости" - тема, конечно крайне любопытная. Все эти "критерии значимости" - штука также весьма забавная. В результате которой статья о третьеразрядном футболисте, единожды вышедшем в каком-либо захудалом матче высшей лиги своей страны останется в википедии. А статья о человеке, награждённом государственной наградой РФ; шестью наградами русской православной церкви; кандидате богословия; кандидате философских наук; талантливом преподавателе, воспитавшем не одну сотню талантливых учеников; миссионере и проповеднике; авторе уникальных переводов с древнегреческого и древнелатинского и прочая и прочая и прочая этим самым "критериям значимости" не удовлетворяет. Вы уж простите меня за мою эмоциональность, которая никоим образом не удовлетворяет критериям НТЗ, но удержаться не могу. Ибо когда вижу в википедии статьи о разного рода подонках и мерзавцах, которые КЗ соответствуют, а потом перевожу взгляд на пометку "К удалению" в начале статьи об отце Алексие... внутри как-то всё переворачивается и вера в человечество начинает пропадать.... Успехов вам! Алекс 15:54, 26 октября 2012 (UTC)

Итог

К сожалению, не соответствует критериям значимости ни для религиозных деятелей (ВП:РД — недостаточно публикаций и выступлений, чтобы причислять его к наиболее активным и наиболее значительным), ни для учёных (ВП:УЧЁНЫЕ — есть лишь две публикации в не самом крупном научном журнале). Статья удалена. --D.bratchuk 06:13, 16 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Черняховский, Сергей Феликсович

Непримечательный персонаж, а статья - пиар. В Обсуждении обещано выправить, но только статья как была свалкой ссылок и достижений персонажа, так ею и осталась. 178.218.22.1 02:01, 9 октября 2012 (UTC)

  • Пару недель назад слышал в машине его комментарий на какое-то событие по Коммерсантъ.FM. Но статья в очень плохом состоянии. Андрей Бабуров 09:33, 9 октября 2012 (UTC)
  • Интересно, словцо «оппозитология» он сам придумал? 91.79 15:39, 9 октября 2012 (UTC)
  • Оппозитология - общепринятое в политической науке понятие. См.Например "Тимофеева, Лидия Николаевна Власть и оппозиция: конфликтно-дискурсный анализ (Теория, история, методология) : Дис. ... д-ра полит. наук : 23.00.01 Москва, 2005 410 с. РГБ ОД, 71:06-23/4" (http://www.disserr.com/contents/162554.html)

Является ли статья "свалкой ссылок и достижений" - так это Википедия, а не Компромат.ру. Тем более - речь об ученом и аналитике, а не о шоумене. Принцип энциклопедичности. Другое дело, что позиция персонажа кого-то может не устраивать. Ну, тут уж дело личное. А вообще - поисковики выкидывают от сотни тысяч до нескольких сотен тысяч упоминаний. На вечер 11.10.2012 на "Сергей Черняховский" в Яндексе - 475 тясяч ответом, в Рамблере - тоже 475 тысяч. В Гугле - 138 тысяч. Масса статей на КМ.ру(http://www.km.ru/category/persony/chernyakhovskii-sergei), novopol.ru(http://www.novopol.ru/-chernyahovskiy-sergey-feliksovich-group1118.html), газета.ру(http://www.gazeta.ru/keywords.shtml?tag_name=src&tag=Сергей Черняховский), apn.ru(http://www.apn.ru/authors/author34.htm). По-моему, если по делу - претензии надуманы.

Господа, без обид, но вы что, с ума посходили? Черняховский - крупный отечественный учёный, известный политолог. Тот, кто статью к удалению поставил - дал феерического маху. 80.67.245.181 09:41, 2 декабря 2012 (UTC) Владимир Золотой, аспирант кафедры политологии и политического управления РАНХиГС при президенте РФ.

Оставить Статья вполне уместная - доктор наук, один из организаторов Изборского клуба. Не понял почему на удалении. Значимость очевидна. Остроголовый 13:44, 22 апреля 2013 (UTC)

Оставить, значимость есть, а почистить можно будет со временем. Ну и итог предыдущей номинации силы, наверное, не потерял. Pavel Alikin 15:20, 26 апреля 2013 (UTC)

Итог

БИО со скрипом выполняется (см. прошлый итог), плюс какая-никакая общая известность. Статья оставлена. Редактирование статьи в соответствии с правилами ВП приветствуется.--Abiyoyo 11:13, 13 июня 2013 (UTC)

Бережливый стартап

Оспоренное быстрое, статья во всяком случае уже не состоит из одних ссылок. Но по-моему, реклама. --Ликка 23:59, 8 октября 2012 (UTC)

  • В англовики туча сносок. Другое дело, что не очень понятно - это такое общепринятое понятие, или им не пользуется никто кроме автора. --Muhranoff 09:40, 9 октября 2012 (UTC)
  • Не содержит описание непосредственного лишь ее "буклетное описание" Удалить Khenar 13:05, 9 октября 2012 (UTC)
  • Не стоит удалять, статья очень поверхностна, но полезна. Описываемое явление это общепринятый принцип, а вовсе не реклама. В англоязычной версии есть подробная статья, а здесь просто краткое пояснение со ссылками, но тем не менее оно имеет значимость --217.15.198.135 07:02, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Статья действительно мягко говоря не идеальна и поверхностна, но вторичные авторитетные источники, описывающие концепцию, имеются в достатке в английской статье. Я там посмотрел обсуждение удаления и добавил несколько источников к нам, по которым статью можно дополнять. Но в целом освещение выглядит достаточно подробным для показания значимости, статья оставлена, доработка приветствуется. --D.bratchuk 11:10, 3 июля 2013 (UTC)

Портал:СлаВики — славянская википедия

Правильно ли я понимаю, что цель создания портала - неэнциклопедичное (ВП:чем не является Википедия) продвижение инглиизма (ВП:Маргинальные теории)? 83.149.3.51 03:17, 8 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 октября 2012 в 08:09 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:31, 8 октября 2012 (UTC).

Шершавые квакши

Согласно информации на Викивидах, данный род является синонимом рода Agalychnis. Соответственно, виды называются Agalychnis aspera и Agalychnis granulosa. Предлагаю удалить статью-дубликат.--Alexandronikos 03:47, 8 октября 2012 (UTC)

Викивиды использовали тот же источник (American Museum of Natural History, 2005), только за 2008 год См. тут. С уважением--Alexandronikos 05:27, 8 октября 2012 (UTC)
Вы что использовали, говоря о синонимичности шершавых и яркоглазых? Я дал ссылку на конкретную работу, в которой подробно описаны оба рода, каждый со своим набором видов. Вы дали ссылку на поисковый интерфейс. 91.79 06:15, 8 октября 2012 (UTC)
На самом деле ссылаться надо было вот на это. Но это мнение группы авторов, а не истина в последней инстанции. Alexander Shatulin 12:42, 8 октября 2012 (UTC)
Мнение этих учёных имеет смысл привести в обеих статьях, оно их обогатит. Не секрет, что в зоосистематике нет единого мнения по многим вопросам. Но если полтора века мирно сосуществовали два рода, то почему их следует объединять после первой же публикации, излагающей иное мнение? 91.79 13:49, 8 октября 2012 (UTC)
Объясните мне только одно. Как могут два вида одновременно принадлежать двум родам?--Alexandronikos 05:02, 9 октября 2012 (UTC)
Одновременно не могут. Девять южноамериканских авторов считают, что они рода Agalychnis, другие считают, что они рода Hylomantis. Когда другие согласятся с этими девятю, тогда можно обновлять статьи. Но удалять всё равно по такой причине не следует, потому что таксон Agalychnis был значим с 1873 года, а значимость с временем не теряется. Статьи об отменённых таксонах вполне возможны. Но, конечно, не такие короткие... --аимаина хикари 07:52, 9 октября 2012 (UTC)
  • Те, кто не согласен с наличием этого рода, могут считать, что это статья на тему истории науки. ) Статью немного дополнил. Желательно дополнять и дальше. D.K. 21:31, 10 октября 2012 (UTC)

Итог

Номинатор шаблон КУ давно снял, в общем-то правильно сделал. Оставлено. Истина нам не сильно важна, куда важнее описание в АИ, а оно есть. -- ShinePhantom (обс) 05:38, 4 июня 2013 (UTC)

Hemispingus piurae

Hemispingus piurae является синонимом для Hemispingus melanotis, т.е. статья является дублем статьи Черноухий хемиспингус.--Alexandronikos 04:13, 8 октября 2012 (UTC)

  • У англоязычных прямо ведь написано, что черноухий «includes several distinctive subspecies, and two of these are sometimes considered as separate species: The Western Hemispingus (H. ochraceus) of the west Andean slope in southwestern Colombia and northwestern Ecuador, and the Piura Hemispingus (H. piurae) of the west Andean slope in southwestern Ecuador and northwestern Peru.» А подвид не синоним вида, хотя и может быть описан в статье, посвящённой виду. Но в наших статьях что-то очень много подвидов получается. 91.79 05:17, 8 октября 2012 (UTC)
Снял шаблон. --Alexandronikos 08:55, 31 декабря 2012 (UTC)

Итог

Снято номинатором. -- ShinePhantom (обс) 05:39, 4 июня 2013 (UTC)

Форос (футбольный клуб, п Форос)

Поселковый футбольный клуб. Значимость? --V.Petrov(обс) 05:04, 8 октября 2012 (UTC)

  • Трёхкратный обладатель Кубка Крыма, о чём непременно стоит написать в статье Футбол в Крыму. Только нынче он почему-то в Ялте числится. 91.79 06:02, 8 октября 2012 (UTC)
    • Так Форос это и есть Большая Ялта. The WishMaster 20:15, 8 октября 2012 (UTC)
      • Ну, это понятно. Просто на сайте крымской футбольной федерации до 2011 года клуб именовали «Форос (п. Форос)», а с этого года стали писать «Форос (Ялта)». Может, с регистрацией юридического лица это связано. 91.79 21:10, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

Судя по всему, кубок Крыма, аналогично местному чемпионату, является сугубо любительским турниром для любительских же клубов АРК, поэтому относительно «громкое» название ничего не даёт. И, собственно, главная загвоздка — Форос никогда не участвовал даже во 2 лиге чемпионата Украины, соответственно, профессионального статуса также не получал. Поэтому, думаю, на мало-мальскую значимость тут пока никак не наскребётся. Удалено.--Якушев Илья 10:58, 22 мая 2013 (UTC)

Вторичная правовая помощь

Возможно предмет статьи и значим, но похоже, статья создавалась ради ссылки, на конкретного адвоката, фамилия которого, "совершенно случайно" совпадает с ником автора статьи. Ссылка удалена мной при постановке шаблона КУ. --V.Petrov(обс) 05:11, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено за непоказанной значимостью явления. -- ShinePhantom (обс) 08:40, 15 октября 2012 (UTC)

Кафедра уголовного права Военного университета Министерства обороны Российской Федерации

Роскошная справка о кафедре вплоть до перечня диссертаций. Значимость не показана, текст содержит огромное количество фанфар. Источники - труды университетских же историографов в погонах. Большое число значимых сотрудников на значимость влияет мало, мы говорим о самой кафедре, как таковой. В прошлый раз оставлено с большими сомнениями, в ожидании новых критериев. Если бы статья была о коммерческой конторе, скорее всего, была бы удалена как спам. --Bilderling 07:39, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. ВП:НТЗ, независимые ВП:АИ не предоставлены, значимость в отдельности от ВУЗа не показана. Поиск АИ результатов не дал. Čangals 17:19, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Реагентно-импульсное воздействие

Данную статью следует удалить по причине ее создания (мной же) по ошибке/неаккуратности-кому как больше нравится. Ошибка заключается в неверном названии. Статья с правильным названием - "Реагентно-активационное воздействие" уже сушествует.BlackPower 09:50, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено по ВП:КБУ#П3 V.Petrov(обс) 11:29, 8 октября 2012 (UTC)

Кинотеатры

Родина (кинотеатр, Ярославль)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 марта 2010#Родина (кинотеатр, Ярославль) --BotDR 10:58, 8 октября 2012 (UTC)

Просто кинотеатр, значимость не показана, источников нет. Прошлая номинация была снята. --Bilderling 10:53, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. ВП:АИ так и не появились, поиск таких не выдает. Кинотеатр имманентной значимости не обладает, а по ВП:ОКЗ значимость на данный момент не показана. Čangals 18:27, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Родина (кинотеатр, Одесса)

Самостоятельная значимость не показана, источников нет совсем (не считать же таковые сиротливую ссылку на расписание сеансов). Статья состоит, по большей части, из описания аппаратуры, но это лечится. --Bilderling 12:10, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. ВП:АИ так и не были предоставлены, поиск дал только анонсы. Значимость не показана Čangals 19:12, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Победа (кинотеатр, Ярославль)

Просто кинотеатр. Значимость не показана, источников нет. --Bilderling 13:50, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 19:20, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

По всем

С вашего позволения, объединил номинации. --Christian Valentine 12:09, 9 октября 2012 (UTC)

Не являюсь сторонником удаления статей о кинотеатрах, поскольку они являются важными, а зачастую и единственными, учреждениями культуры в отдельно взятых городах. С большой вероятностью можно утверждать, что за десятилетия их существования сформировалось стабильное информационное покрытие, по крайней мере, в местной прессе. По конкретным кинотеатрам такие источники тоже наверняка есть, но тут нужно знать, где искать. --Christian Valentine 20:10, 21 октября 2012 (UTC)

Сотка

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 июня 2010#Сотка --BotDR 12:14, 8 октября 2012 (UTC)
Не неоднозначность, поскольку не служит целям навигации между статьями с одинаковыми названиями. Да и разговорным формам не место в энциклопедии. — Advisor, 12:03, 8 октября 2012 (UTC)

Единственное значение — «ар», но тут перенаправление надо делать. Статью Удалить: мусор. — homk 15:31, 8 октября 2012 (UTC)
Ещё река (точнее, её часть). В случае чего можно обойтись шаблоном {{о}}. 91.79 16:18, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. Оставлено как дизамбиг. Есть река и поселок. Насчет станции вопрос про значимость, но все ровно. При этом упомянуты и ар и др разговорные значения. Čangals 19:26, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пятая Волшебница

Энциклопедическая значимость книги ничем не обоснована. Ссылки на источники отсутствуют как класс. --Grig_siren 12:04, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

ссылок нет. Значимость не показана. Судя по гуглу за 8 лет с момента выхода с рецензиями как-то совсем не густо. Нашлась одна кратенькая анонимная в мире фантастики, чего маловато для соответствия ОКЗ. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:44, 15 октября 2012 (UTC)

Астраханский инженерно-строительный институт

Копивио вот отсюда - полагается удалять быстро и без обсуждений. Но при этом весьма вероятно наличие энциклопедической значимости. Может, кто переделает? --Grig_siren 12:11, 8 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 октября 2012 в 18:15 (UTC) участником PtQa. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: согласно ВП:К удалению/8 октября 2012#Астраханский инженерно-строительный институт». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:36, 21 октября 2012 (UTC).

Алчные экстремалы: Остров

Энциклопедическая значимость шоу ничем не обоснована. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. --Grig_siren 12:17, 8 октября 2012 (UTC)

Оставить Страница относится к циклу шоу «Алчные экстремалы» на американском MTV. Данный сезон (и другие сезоны) был показан на русском MTV, но, к сожалению, наше MTV не покупало серии дальше, чем 16 сезон (всего на данный момент сезонов 23), но поклонники этой передачи смотрят её на английском с официального сайта, либо с субтитрами. Серии этой передачи с русскими субтитрами выложены на самом популярном трекере нашей страны. Vigik 19:58, 8 октября 2012 (UTC)

Ссылки добавлены, также добавлена ссылка на статью на английской Википедии, где не подвергается сомнению ценность статьи. Vigik 20:06, 8 октября 2012 (UTC)

Если говорить о энциклопедической значимости этого шоу самого по себе, даже не беря во внимание то, что ссылки есть, и информация присутствует на авторитетных сайтах, и смотрят передачу более миллиона человек, то тогда стоит говорить и о энциклопедической значимости всех телепередач, о которых есть статьи в Википедии. Если бы такие статьи о них здесь не были бы нужны, то тогда и шаблона "Телепередачи" не было бы. Я согласна, что сссылок было мало, это исправлено. Vigik 20:27, 8 октября 2012 (UTC)

Также хотелось бы добавить, что информация в статье будет дополнена информацией, как и все статьи темы «Алчные экстремалы». Сейчас я работаю над ненаписанными статьями, а потом займусь корректировкой и добавлением новой интересной информацией для тех, кто смотрел и смотрит это шоу. Буду благодарна, если пометку на удаление снимут. Vigik 16:23, 9 октября 2012 (UTC)

Оставить Глупо получится, если, например, разбитые на сезоны "Короли танцпола" останутся, а "Остров" удалят, разницы-то нет. Оба случая - сезоны американского тв-шоу, транслировавшегося на MTV. Почему там энциклопедическая значимость оправдана, а здесь нет? 81.200.20.53 04:10, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Про другие шоу ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. По поводу этого сезона, значимость в отдельности от "Алчные экстремалы" при помощи ВП:АИ (тут надо выделить независимых) не показана. Исходя из рекомендации АК:775 заменено на перенаправление. Čangals 19:35, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Говоры осетинского языка

Стародигорский говор осетинского языка

Чиколинский говор осетинского языка

По всем (говоры осетинского языка)

Из-за полного отсутствия каких-либо ссылок на источники статьи выглядят оригинальными исследованиями (первая - дополнительно к тому еще и с нарушениями ВП:ЧНЯВ в части "не трибуна". Энциклопедическая значимость тем статей тоже под вопросам, хотя она вполне возможна. --Grig_siren 12:29, 8 октября 2012 (UTC)

  • Это вообще надо быстро удалить, там ни слова о том, что вынесено в заголовки статей. Наречия и говоры двух осетинских диалектов, конечно, значимы, но писать о них надо всерьёз, сетевых источников тут не хватит. И одним Тамерланом Камболовым тут не обойдёшься. Удивительно, кстати, что о дигорском диалекте у нас вообще нет отдельной статьи. 91.79 14:35, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалил по аргументам. -- ShinePhantom (обс) 19:15, 12 марта 2013 (UTC)

Хёхлин, Тайлер

Энциклопедическая значимость актера под большим вопросом. --Grig_siren 12:39, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Вопрос снят: есть премии и широкое освещение. Обывало 05:26, 13 октября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Я — молодая

Было выставлено ещё 15 мая, видимо, за отсутствием значимости, однако тему на КУ так и не подняли. Advisor, 12:41, 8 октября 2012 (UTC)

Удалить. Значимость не показана. В статье нет не только АИ, но и вообще источников. Malbakov Korkem Shamshievih 05:00, 10 октября 2012 (UTC)

Итог

С мая так и не доработано. Значимости не видно. Заодно послушал, тоже ничего выдающегося. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:46, 15 октября 2012 (UTC)

Печатающая головка

Кусок статьи Струйный принтер без ссылок, без оформления, без викификации. Можно и на быстрое. Но статья умудрилась просуществовать почти месяц. --Grig_siren 12:55, 8 октября 2012 (UTC)

  • Бывают печатающие головки и вне принтеров, в классическом варианте, например в кассовых аппаратах. Eligatron 15:53, 8 октября 2012 (UTC)
  • Удалить Содержит информацию которая не дает представления о предмете статьи, при этом цитируя другую статью. Khenar 12:42, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора при отсутствии доработки.-- ShinePhantom (обс) 08:48, 15 октября 2012 (UTC)

Ярославская вальдорфская школа

Школа. Источников нет, значимость по ВП:ОКЗ не показана. Вальдорфская... ну и что с того. --Bilderling 13:18, 8 октября 2012 (UTC)

Уже не первый вальдорф. ПИАР, как минимум. Удалить--kosun?!. 03:50, 9 октября 2012 (UTC)

Источники несложно находятся. Может просто не доработана автором? Проставил, что нашел, попытался показать значимость.Rnjnj12 23:56, 14 октября 2012 (UTC)

  • Не уверен, что источниками для значимости можно считать мелкие местные газетные события вроде жалобы родителей, сайт местных властей (было бы странно, если бы они не упомянули школу в перечне) или материалы самих вальдорфцев. По этим источникам можно убедиться что шклола есть. Можно ли назвать интерес глубоким, а освещение - широким? Что-то я сильно сомневаюсь. --Bilderling 06:42, 15 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Публикаций в sevkray.ru и справочной информации на гос сайтах не достаточно что бы показать значимость в соответствии с ВП:ОКЗ. Čangals 20:16, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Самаркандские таджики

Возможно, имеет шансы на существование, если именно такой термин встречается и достаточно подробно рассматривается в неафилированных авторитетных источниках.
Однако в настоящее время никуда не годится: коротко, вообще без источников, с пространной цитатой (которая одновременно один из разделов), чья достоверность, точность и связь с предметом статьи неочевидны и не подкреплены указанием цитатника. Интервики отсутствуют, на статью не ссылаются другие.
Кроме того, статья по сути не сообщает ничего специфического о самаркандских таджиках: родной язык, вероисповедание и расовый тип точно такие же, как у таджиков вообще, распространённость узбекского и русского языка очевидно следует из проживания в Узбекистане. Так можно и статью Санкт-Петербургские таджики написать, к примеру.
Особую обеспокоенность вызывает то, что статья создана анонимом с полностью вандальным стажем правок в других статьях, по-видимому, на почве рахмоновской пропаганды. Участником производились многочисленные фальсификации страницы Самарканд (искажение фактов о населении в пользу таджиков и не в пользу узбеков), а также немотивированные корректировки статьи Саманиды (замена иранцев на таджиков в графе инфобокса «Население»), всё это, разумеется, без каких бы то ни было комментариев и ссылок на источники. В этой связи вызывает сильные сомнения, что аноним писал данную статью объективно.
Если что - я в принципе не возражаю против наличия статьи, в случае подтверждения или исправления информации, желательно также с дополнением нетривиальной. Raykoffff 14:44, 8 октября 2012 (UTC)
Самаркандские таджики-это не субэтнос таджиков,а просто представители таджикской нации в Самарканде. Статья не нужна т.к. цель ее создания одна-увеличение холивара в вики с участие таджикских активистов. Есть статья Таджики в Узбекистане, думаю ее достаточно. Особенно учитывая происходящее в статьях о Бухаре, Самарканде и др. Гропспонт 16:05, 8 октября 2012 (UTC)
Вероятность нового и нового появления статьи с таким названием весьма высока, поэтому предлагается данную статью превратить в перенаправление на статью Таджики в Узбекистане.--тұлға 19:00, 9 октября 2012 (UTC)
Не беспокойтесь, если статья, которая признана негодной для энциклопедии, появляется снова и снова - её название просто защищают от репостов. Активность фанатов-вандалов - не повод идти у них на поводу вопреки конструктивным соображениям. Здравый смысл же подсказывает, что «Самаркандские таджики» никак не могут быть тождественны «Таджикам в Узбекистане», т.к. представители таджикского этноса проживают не только в Самаркандском регионе (тогда нужны ещё редиректы «Бухарские таджики», «Ташкентские таджики», «Ургутские таждики» и т.д. и т.п.?!). Если субэтнос всё-таки существует - он заслуживает отдельной статьи. Если же это чистая выдумка рахмоновских пропагандистов, то ни в каком виде держать её здесь нельзя. Raykoffff 11:47, 10 октября 2012 (UTC)
Рахмоновская пропоганда здесь не причем, так как она направлена на обединение таджиков а в этой статье, мне кажется наоборот. Субэтносом, Самаркандские таджики не являются, хотя имеют своеобразную культуру (национальную одежду отличную от других, ближе к Бухарским таджикам, говором, интеллегентьностью, предпринимательской жилкой, толерантностью) чем сильно и отличаются от южных таджиков.--Маликов.МФ 19:53, 8 марта 2013 (UTC)
А Вы можете написать об этом в статье со ссылкой на авторитетные источники? Пока Вы поставили источник только на цитату, в которой, вообще говоря, даже нету слова «таджик» (а записывать всех самаркандцев древности и раннего средневековья в таджики — это пропагандистская фальсификация истории). Raykoffff 03:06, 9 марта 2013 (UTC)
Удалить Если автор не продолжает работу над ней то следует удалит статью. У меня нет времени на поиски источников да и желания.--Маликов.МФ 05:19, 11 марта 2013 (UTC)

Итог

Чем самаркандские отличаются от прочих узбекских - непонятно. А в преамбуле написано было, что они еще и в Душанбе(?). Доказательств того, что это отдельный субэтнос нет, просто часть диаспоры, авторитетных источников нет, следовательно незначимо и удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:46, 4 июня 2013 (UTC)

Крыштановская, Ольга Викторовна

Соответствие ВП:УЧЕНЫЕ неочевидно — Ghuron 16:42, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

Ок, был не прав. Работы в научных журналах (вплоть до Вестника РАН), её книги входят в списки рекомендуемой литературы в ВУЗах ([9], [10], [11]), неоднократные выступления на конференциях ([12], [13]) — твердое соответствие ВП:УЧЕНЫЕ. Плюс, как уже отмечено выше, пункт 7 ВП:ПОЛИТИКИ (доверенное лицо Путина, «Отличницы» и т. п.). Снимаю на правах номинатора --Ghuron 06:28, 13 октября 2012 (UTC)

Файл:Карват В.Н.jpg

Есть свободная марка с той же фотографии довольно сносно отсканированная (только награды не видны), так что нарушаем КДИ--Хомелка  :) / обс 17:14, 8 октября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Конечно Удалить — заменяемый несвободный файл, аналог которого есть на Викискладе, критерий быстрого удаления]] Ф7 в чистом виде. А на Викискладе он даже лучше — там дополнительная информация есть, так что это ещё и в каком-то роде КБУ Ф1. --Brateevsky {talk} 18:54, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Все сказано выше. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:52, 15 октября 2012 (UTC)

Transit of Venus

Не соответствует ВП:МТМР. — Cinemantique 18:15, 8 октября 2012 (UTC)

  • Думаю, что нужно Оставить, так как были сделаны правки и статья уже соответствует минимальным требованиям. RAIMBEKkz 11:12, 30 октября 2012 (UTC)

Итог

Статья выносилась на удаление по причине несоответствия минимальным требованиям. В нынешнем виде она им отвечает, минимальная значимость по ВП:ОКЗ также показана, причин для удаления нет. Оставлено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 13:06, 1 ноября 2012 (UTC)

Категория:Дмитриада

Категория с совершенно неясными критериями. Аналогичная существует только в польской Вики, но там есть специальная статья Dymitriady (пол.). Статьи, касающиеся Дмитриев-самозванцев вполне категоризуются в Категория:Смутное время--Nick Fishman 18:48, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

Да. Категории Смутное время вполне хватает для подобных нужд, и придумывать слово, не встречающееся в русской историографии для новой категории нужды нет. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:35, 4 июня 2013 (UTC)

Трапезников, Георгий Евгеньевич

Соответствие ВП:КЗП под вопросом. — Postoronniy-13 20:20, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

Персоналия критериям значимости ВП:УЧЕНЫЕ и ВП:ПОЛИТИКИ (в качестве общественного деятеля) не удовлетворяет, статья удаляется. --Christian Valentine 21:34, 16 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Mike Master

Энциклопедическая значимость израильского сценариста не показана. Джекалоп 21:37, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

Соответствия критериям значимости ВП:БИО#Деятели искусства и культуры нет, статья удаляется. --Christian Valentine 21:38, 16 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

День единства

Странная страница неоднозначности... Джекалоп 22:06, 8 октября 2012 (UTC)

Категорически возражаю. Внятные аргументы будут приведены или нет?--тұлға 13:40, 9 октября 2012 (UTC)
Главный аргумент таков, что это не страница разрешения неоднозначностей: нет даже пары синонимов. Что там делает флаг Украины, кстати, непонятно. 91.79 13:51, 9 октября 2012 (UTC)
Не принимается. На момент постановки КУ в статье было четыре (4) одноимённых праздника (сейчас больше). Есть интервики. Есть значимость. Есть распространённое краткое наименование праздника. А на опечатку в шаблоне флагификации ссылаться по меньшей мере нечестно. Можно было и самому подправить, а не кидать чёрные шары на манер Панурга.--тұлға 17:39, 9 октября 2012 (UTC)
Что касается опечатки, то мало ли, подумал я, вдруг это какой-нибудь местный праздник украинских немцев. Интервики — аргумент слабый, но если посмотреть английскую и итальянскую версии, то там синонимы (другое дело, корректно ли приведены названия праздников). А где у нас синомимы? Что в той версии, что в нынешней. Прослеживается лишь возможность создания дизамбига Балтийский день единства — для праздников, отмечаемых в Латвии и Литве, да и то не помешает проверить, насколько они разнятся, т.е. есть ди там материал для двух статей. Так, например, 8 марта — праздник во многих странах, но возможны ли отдельные статьи Международный женский день (Азербайджан), Международный женский день (Армения), Международный женский день (Афганистан) и т.д.? 91.79 18:30, 9 октября 2012 (UTC)
Советую вам заглянуть в ВП:Н и внимательно прочитать что такое неоднозначность и омоним. Что касается предполагаемой страницы Балтийский день единства, то написание её в виде дизамбига или одной статьи на две страны не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. Продуктивнее сравнить со статьями День науки, День спасателя и т.п.--тұлға 18:41, 9 октября 2012 (UTC)
Ну да, Вы меня запутали. Разумеется, они в какой-то мере синонимы, но не омонимы. С Днём науки и особенно Днём спасателя сравнивать как раз не слишком продуктивно, особенно с последним: там в названиях статей необходимы уточнения, без них они полностью идентичны. Кроме того, «спасатель», «наука» — весьма конкретные понятия, а «единство», «единение» — настолько размытая штука, что правомочно говорить о притянутости праздников в дизамбиг за уши. Просто хоть по смыслу посмотрите, в честь чего праздники. Вы бы ещё различные Дни объединения сюда притащили... 91.79 20:20, 9 октября 2012 (UTC)
О чем речь вообще? Мы обсуждаем страницу технической неоднозначности, а не семасиологические проблемы слова единство. Оставим второе философам, политологам и лингвистам. Есть, к примеру, две статьи День народного единства и Праздник единства народа, их названия схожи вплоть до смешения, стало быть имеется неоднозначность. Страница разрешения неоднозначности существует именно для того, чтобы разрешить ситуацию неоднозначности. --тұлға 07:08, 10 октября 2012 (UTC)
Вы привели неудачный пример. Второй праздник называется Праздник единства народа Казахстана и смешать его с чем-нибудь иным можно только спьяну. 91.79 01:35, 11 октября 2012 (UTC)
Видимо, ВП:Н тоже написан и принят сообществом спьяну? Вернёмся к обсуждению только после того, как вы проштудируете это руководство самым внимательным образом. Впредь постарайтесь приводить аргументы и ссылки на пункты правил, а не свои впечатления, эмоции или измышления. Сказанного вполне достаточно на данном этапе, чтобы номинацию отклонить, а автору номинации поставить на вид недостаточную обоснованность (Например, я считаю ники номинатора и ваш - странными. Это достаточно и обоснованно, чтобы десисопить одного и заблокировать другого?)--тұлға 10:11, 11 октября 2012 (UTC)
Измышления-то где Вы увидели? :-) Это Вы измыслили псевдодизамбиг, в котором нет ни одной ссылки с искусственным уточнением. Я пытаюсь Вам объяснить, что День возрождения, единства и поэзии Махтумкули Фраги и День единения народов Дагестана невозможно перепутать, а дизамбиг собран по случайному принципу употребления в названиях одного похожего слова. Разрешать тут нечего, неоднозначности просто нет. 91.79 16:36, 11 октября 2012 (UTC)

Итог

После доработки - оставлено. Джекалоп 15:02, 4 марта 2013 (UTC)

Щербань, Яна Валерьевна

Есть ли соответствие критериям значимости для спортсменов ? Джекалоп 22:08, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

Оставлено, значимость имеется (Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта), спасибо за доработку. — Postoronniy-13 22:01, 10 октября 2012 (UTC) (п/и)

Комментарий

Хорошо бы вынести предупреждение номинирующему, что прежде чем предлагать статьи к удалению по критериям значимости желательно эти самые критерии хотя бы прочитать.--ФВ 09:02, 11 октября 2012 (UTC)

Дети ночи (стихотворение)

Энциклопедическая значимость не показана, хотя и возможна. Очень короткая статья. Джекалоп 22:21, 8 октября 2012 (UTC)

  • Значимость стихотворения Мережковского вполне возможна, только ведь скопировано из Ответов мэйлу, а там — ещё откуда-то. 91.79 15:32, 9 октября 2012 (UTC)
  • Значимость несомненна, одно из наиболее известных стихотворений символизма. Однако предложенное - не статья. Собственно о стихотворении одна фраза. В таком виде удалить Владимир Грызлов 17:01, 9 октября 2012 (UTC)

--92.243.182.110 20:15, 11 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не сколько строчек без единого ВП:АИ. Так как идет анализ, то без сносок это полный ВП:ОРИСС. В данном виде удалено, если и писать статью, то все ровно практически с нуля Čangals 20:20, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_октября_2012&oldid=89554011